Veuillez noter que certains liens présents dans ce guide peuvent être des liens d'affiliation, mais que cela n'impacte pas l'objectivité de notre contenu. 
L’échec du vote de clôture au Sénat, le mardi 15 septembre, n’a pas enterré le CLARITY Act, mais il a rendu un verdict sans appel : le cadre structurel du marché crypto, issu de la Chambre des représentants, n’a pas réussi à mobiliser les 60 voix nécessaires pour avancer.
Cet échec recadre l’ensemble de la bataille législative.
La prochaine version du projet de loi ne sera pas une simple réintroduction du texte de la Chambre : il s’agira d’un compromis élaboré au Sénat, et la question reste entière de savoir qui tiendra la plume pour cette rédaction.
Democrats demanded a government study on crypto mixers and tumblers, the tools criminals use to launder digital assets. The Clarity Act mandates it.
— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) September 27, 2026
Democrats voted no on protecting consumers.
L’échec du vote au Sénat relance la réécriture du CLARITY Act
Le projet de loi H.R. 3633, ou Digital Asset Market Clarity Act, a été adopté par la Chambre le 17 juillet 2025. Son parcours au Sénat s’est avéré complexe, comme l’a démontré le vote du 15 septembre : le texte n’a pas atteint le seuil de 60 voix requis pour poursuivre la procédure. Il s’agit d’un échec procédural plutôt que d’un rejet formel du fond du projet.
Comme l’indiquait une analyse précédente de cette tentative avortée, la législation reste techniquement vivante mais bloquée. Le véritable enjeu se déplace désormais vers la création d’une version capable de franchir l’obstacle du Sénat.
Ce que change réellement le projet Lummis
La veille du vote, la sénatrice Cynthia Lummis a publié sur le site de son bureau une version actualisée du texte de substitution pour le H.R. 3633. Ce projet fusionne le texte de la Chambre avec des amendements signalés par la commission bancaire du Sénat le 1er juin 2026, ainsi que des dispositions du S. 3755, rapportées par la commission de l’agriculture du Sénat le 2 février 2026.
Selon l’aperçu du Service de recherche du Congrès (CRS), ce projet accorderait à la CFTC une compétence exclusive sur les ventes au comptant (spot) de matières premières numériques. La SEC conserverait son autorité sur certaines ventes de ce que la loi nomme « actifs accessoires » sur le marché primaire, sous réserve d’une nouvelle exemption d’enregistrement limitée via un ensemble de règles baptisé Regulation Crypto.
Le projet ne se limite pas aux lignes de démarcation juridictionnelles. Il définit des obligations de lutte contre le blanchiment d’argent pour les courtiers, négociants et plateformes d’échange de matières premières numériques sous le Bank Secrecy Act, tout en exemptant les opérateurs de finance décentralisée (DeFi) n’exerçant pas de contrôle sur les transactions. Il encadre également l’enregistrement des kiosques d’actifs numériques et clarifie les activités liées aux crypto-actifs que les banques peuvent mener dans le cadre de leurs opérations ordinaires. Comme le souligne l’analyse sur l’action potentielle des régulateurs pendant les négociations du Congrès, le partage SEC-CFTC au cœur de ce texte est une question structurelle qui ne se résoudra pas par le simple échec d’un vote de clôture. Elle doit être renégociée.
CLARITY Act : qui détient le levier pour la réécriture ?
Le texte de substitution de Lummis porte déjà la marque de ses auteurs : il est constitué à partir des travaux des commissions du Sénat (Banque et Agriculture), et non d’une réécriture de la Chambre.
Cela indique clairement où se situe le pouvoir pour la suite. Faute d’avoir obtenu 60 voix sous sa forme actuelle, le projet doit désormais séduire au-delà de sa coalition initiale. Ce basculement donne un poids déterminant aux dirigeants de la commission bancaire, aux parties prenantes de la commission de l’agriculture et aux sénateurs des deux camps qui ont refusé de voter l’avancée du texte.
Les points de friction apparaissent nettement dans le texte : le périmètre exact de l’exemption Regulation Crypto de la SEC, le cadre des principes fondamentaux de la CFTC pour les plateformes d’échange, et la définition des exclusions pour la finance décentralisée. Ce dernier point est particulièrement litigieux.
Le projet propose une conformité DeFi basée sur le contrôle, comme détaillé dans l’approche du projet de loi basée sur le contrôle. Cela détermine quels protocoles échappent totalement à l’enregistrement et lesquels seront soumis aux règles de la SEC sur la participation aux pools de liquidité. Cette disposition sera sans doute un champ de bataille central pour tout projet compatible avec le Sénat.
Quelle suite pour le CLARITY Act 2.0
JUST IN: 🇺🇸 White House crypto advisor Patrick Witt says the SEC and CFTC will deliver crypto regulation.
— Crypto Rover (@cryptorover) September 27, 2026
“We’re full steam ahead.”
WITH OR WITHOUT CONGRESS, CLARITY IS COMING! 🚀 pic.twitter.com/qPPThwbg36
Pour l’heure, aucune date n’a été fixée pour une nouvelle tentative de clôture, et aucune chambre ne s’est engagée dans un processus de réécriture spécifique. Un fait est cependant établi : ce cadre complet de régulation crypto, structuré autour de la répartition des pouvoirs entre la SEC et la CFTC, doit désormais bâtir une coalition qu’il n’avait pas le 15 septembre. Cette coalition passera très probablement par de nouvelles négociations au sein de la commission bancaire du Sénat plutôt que par un nouveau vote à la Chambre.
Les lignes juridictionnelles tracées dans le projet Lummis (contrôle de la CFTC sur les marchés spot et supervision de la SEC sur les ventes primaires d’actifs accessoires) constituent désormais la base de référence pour tout futur cadre législatif.
Cela reste vrai, même si les dispositions spécifiques sur l’éthique, le rendement des stablecoins et la DeFi font l’objet de nouvelles tractations avant un retour du texte devant l’assemblée.
