리플(Ripple)의 최고기술책임자(CTO) 데이비드 슈워츠(David Schwartz)가 XRP 레저(XRPL)의 중앙화 논란에 대해 “객관적으로 말이 안 되는 소리(objectively nonsensical)”라며 강하게 일축했다. 이번 발언은 최근 사이버 캐피털(Cyber Capital) 창립자 저스틴 본스(Justin Bons)가 제기한 ‘리플 재단의 네트워크 절대 권력’ 주장을 정면으로 반박한 것으로, XRP의 탈중앙화 구조를 둘러싼 오랜 논쟁에 다시 불을 지폈다.
슈워츠의 이번 반박은 단순한 설전 이상의 의미를 갖는다. XRP가 리플의 백악관 초청 및 미국 정부 관계 개선과 맞물려 제도권 편입을 시도하는 중요한 시점에, 네트워크의 신뢰성과 탈중앙화 척도는 규제 당국의 판단에 핵심 근거로 작용하기 때문이다.

슈워츠는 자신의 X(구 트위터) 계정을 통해 비트코인 채굴 권력과 비교하며 비판의 논리적 허점을 지적했다. 그는 “과반수의 채굴 파워를 가진 사람이 10억 개의 비트코인을 생성할 수 있다고 주장하는 것만큼이나 터무니없다”고 강조했다.
중앙화 논란, 왜 지금 다시 불거졌나?
논란의 발단은 저스틴 본스가 리플의 UNL(Unique Node List, 신뢰할 수 있는 노드 목록) 구조를 문제 삼으면서 시작됐다. 본스는 리플 재단이 추천하는 UNL이 사실상 네트워크에 대한 “절대적인 권력(absolute power)”과 “통제권”을 부여한다고 주장했다. 그의 논리에 따르면, 리플은 이를 통해 거래를 검열하거나 이중 지불을 유발할 수 있는 잠재적 위험을 안고 있다.

이에 대해 슈워츠는 기술적 팩트를 들어 반박했다. 그는 UNL이 검증자들에게 ‘강제’되는 것이 아니라 ‘추천’되는 목록일 뿐임을 명확히 했다. 검증자(Validator)들은 리플이 제공한 목록을 따를 의무가 없으며, 자신이 신뢰하는 노드들로 독자적인 목록을 구성할 수 있다. 이는 U.Today의 보도에서도 언급된 바와 같이 XRPL의 합의 알고리즘이 가진 기본적인 설계 원칙이다.
슈워츠는 또한 “당신의 노드와 동의하는 검증자의 수를 세어보면 알 수 있다”며, “당신의 노드는 누군가가 악의적으로 원하지 않는 이상 이중 지불이나 검열에 동의하지 않을 것”이라고 설명했다. 다시 말해, XRPL의 합의 메커니즘은 비잔틴 결함 허용(Byzantine Fault Tolerance) 방식을 따르기 때문에, 리플 재단이라 할지라도 네트워크 전체의 합의 없이 장부를 조작하는 것은 불가능하다는 것이다.
함께 보기: 도이치뱅크 등 기관 투자자들의 XRP 채택 동향 분석
XRP 투자 규제 포지셔닝에 대한 함의
이번 설전은 XRP 투자자들에게 중요한 시사점을 던진다. 만약 본스의 주장대로 XRPL이 중앙화된 데이터베이스에 불과하다면, 이는 증권성 시비에서 리플에게 불리하게 작용할 수 있다. 그러나 슈워츠의 반박대로 기술적 탈중앙화가 입증된다면, 이는 XRP가 단순한 ‘기업 토큰’이 아니라 독립적인 퍼블릭 블록체인 자산임을 재확인시켜준다.
실제 기관들의 움직임은 리플 측의 주장에 힘을 실어주고 있다. 최근 리플이 커스터디 플랫폼을 통해 이더리움 및 솔라나 스테이킹 서비스까지 사업을 확장한 것은, 리플사가 XRPL이라는 단일 네트워크의 관리자가 아니라 종합적인 크립토 인프라 제공자로 진화하고 있음을 보여준다. 중앙화된 통제권 논란보다는 인프라의 신뢰성에 무게가 실리는 대목이다.
물론 약세 시나리오도 배제할 수 없다. 비록 슈워츠가 기술적 반박에 성공했다 하더라도, 시장 일각에서는 리플 사가 보유한 막대한 XRP 에스크로 물량을 여전히 중앙화의 증거로 꼽는다. 하지만 최근 바이낸스의 리플 스테이블코인 RLUSD 상장 소식 등은 생태계가 리플 사의 통제를 넘어 유틸리티 중심으로 확장되고 있음을 시사한다.
결론적으로 이번 반박은 XRP 펀더멘털에 대한 불확실성 하나를 제거했다는 점에서 긍정적이다. 규제 기관이 주목하는 ‘탈중앙화’ 요건을 기술적으로 방어해냈기 때문이다. 투자자라면 단기적인 가격 변동성보다 이러한 네트워크 구조적 안전성이 장기 가치에 미칠 영향에 주목해야 한다.

