Veuillez noter que certains liens présents dans ce guide peuvent être des liens d'affiliation, mais que cela n'impacte pas l'objectivité de notre contenu. 
Les marchés de prédiction ont passé les deux dernières années à bâtir agressivement leur légitimité auprès du grand public, traitant plus de 3,6 milliards USD de volume au cours du seul cycle électoral américain de 2024 et obtenant des points d’appui réglementaires qui semblaient impensables il y a encore quelques années.
Cette croissance s’est toutefois accompagnée d’un effet secondaire embarrassant : les plateformes sont devenues un mécanisme potentiel permettant aux initiés du gouvernement de monétiser des informations non publiques, et Washington y prête désormais une attention particulière.
L’inquiétude est directe et préjudiciable. Lorsqu’un collaborateur du Congrès sait qu’il ne manque que trois voix pour qu’un projet de loi soit adopté avant que cette information ne soit publique, une position sur un contrat d’événement politique n’est pas un pari, c’est un arbitrage.
Cette asymétrie d’information est précisément le genre de problème d’intégrité structurelle qui a tendance à susciter des réponses réglementaires durables, et non un simple examen passager. Ce contexte explique pourquoi plusieurs bureaux du Congrès s’empressent aujourd’hui de combler eux-mêmes cette lacune, avant que la loi fédérale ne les y contraigne.
Bill Huizenga et Moulton signalent une ligne bipartite
Le membre républicain du Congrès Bill Huizenga, membre éminent de la commission des services financiers de la Chambre des représentants, a formellement interdit à son personnel parlementaire de négocier sur les plateformes de marchés de prédiction, citant spécifiquement Kalshi et Polymarket dans sa directive.
Rep. Seth Moulton bans staff from using prediction markets like Kalshi, Polymarket https://t.co/HqtpZKkaFc
— CNBC (@CNBC) March 25, 2026
Huizenga a invoqué le conflit d’intérêts manifeste créé lorsque le personnel peut parier sur le résultat direct de son propre travail législatif, qualifiant cela de dynamique qui mine la confiance du public dans l’institution elle-même.
Cette décision fait suite à une politique presque identique instaurée par le démocrate du Massachusetts Seth Moulton, dont l’interdiction à l’échelle du bureau — effective le 25 mars 2026 — interdit à tout le personnel, qu’il s’agisse des fonctions législatives, de communication, d’opérations ou de district, de négocier ou de détenir des positions liées à des résultats politiques, législatifs, réglementaires ou géopolitiques.
Moulton a déclaré que les marchés de prédiction sont devenus un terrain de jeu pour les initiés profitant des résultats électoraux, des événements géopolitiques et même du décès de personnalités publiques.
Deux bureaux, deux partis, une préoccupation commune : c’est le genre de convergence qui signale une orientation réglementaire durable plutôt qu’un simple bruit partisan.
Le risque de délit d’initié est désormais le problème central de légitimité des marchés de prédiction
Pour des plateformes comme Kalshi et Polymarket, le moment choisi pour cet examen est véritablement inopportun. Toutes deux ont fait pression pour obtenir une crédibilité institutionnelle : Kalshi par le biais de contrats d’événements régulés par la CFTC, et Polymarket par des mesures de volume qui rivalisent en visibilité avec les sondages politiques traditionnels.
L’inquiétude liée aux délits d’initiés n’invalide pas le modèle, mais elle y attache une responsabilité réputationnelle qui devient de plus en plus difficile à écarter à mesure que les bureaux du Congrès s’en distancient formellement.
Kalshi a déjà mis à jour ses conditions d’utilisation pour restreindre les employés du gouvernement de négocier sur certains contrats politiques — un geste préventif qui reconnaît la pression réglementaire sans attendre de législation.
Prediction markets are one of the most exciting innovations in financial markets. Yet for too long, the @CFTC has failed to provide guidance for these markets being used by millions of Americans. This ends today.
Read what steps the agency is taking here⬇️…
— Mike Selig (@ChairmanSelig) March 12, 2026
Polymarket a historiquement bloqué les adresses IP américaines, bien que l’utilisation de VPN reste une variable connue dans ses chiffres de volume.
Aucune de ces réponses ne résout pleinement le problème de l’asymétrie d’information qui rend ces interdictions politiquement nécessaires.
L’analyste des marchés de prédiction Dustin Gouker a noté que le délit d’initié sur des événements liés à Washington est clairement malvenu sur les plateformes régulées par la CFTC, et que des sanctions juridiques significatives rendraient cette limite explicite plutôt qu’implicite.
La lecture pour les jetons des marchés de prédiction et l’infrastructure d’oracle — y compris UMA, qui sous-tend le mécanisme de résolution de Polymarket — est celle d’une potentielle décote réglementaire si le volume se contracte sous l’effet de restrictions fédérales plus larges.
Les investisseurs avertis intègrent déjà le risque politique dans les produits liés aux cryptomonnaies ; les intersections de personnalités politiques avec les marchés crypto ont déjà démontré avec quelle rapidité le sentiment peut se réajuster autour des récits de conflits d’intérêts.
