{"id":7201,"date":"2025-08-21T14:30:12","date_gmt":"2025-08-21T14:30:12","guid":{"rendered":"https:\/\/icobench.com\/fr\/?p=7201"},"modified":"2025-08-21T13:26:47","modified_gmt":"2025-08-21T13:26:47","slug":"attaques-51-pourcent-vraie-menace-pour-btc-pow","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icobench.com\/fr\/news\/attaques-51-pourcent-vraie-menace-pour-btc-pow\/","title":{"rendered":"Les attaques \u00e0 51 % : une vraie menace pour BTC et les PoW ?"},"content":{"rendered":"

Au cours des derni\u00e8res semaines, les attaques de 51 % contre les blockchains Proof of Work ont d\u00e9fray\u00e9 la chronique<\/strong>. Apr\u00e8s les campagnes men\u00e9es par Qubic la question de la s\u00e9curit\u00e9 de ses blockchains revient dans le d\u00e9bat public.<\/p>\n

Tout particuli\u00e8rement, dans un contexte o\u00f9 deux pools de minage Bitcoin pourraient bient\u00f4t capturer 51 % de la blockchain Bitcoin, <\/strong>les craintes sont-elles justifi\u00e9es ? Et est-il possible d\u2019attaquer le Bitcoin de cette fa\u00e7on dans la pratique<\/strong> ?<\/p>\n

En quoi consiste une attaque de 51 % contre les blockchains PoW ?<\/span><\/h2>\n

Les blockchains Proof of Work<\/strong> sont organis\u00e9es autour des mineurs qui mettent leur puissance de calcul au service du r\u00e9seau. Le taux de hachage ou hashrate<\/strong> peut \u00eatre compris comme une donn\u00e9e qui repr\u00e9sente l\u2019ensemble de la puissance de calcul des mineurs<\/strong>.<\/p>\n

Les blockchains sont r\u00e9put\u00e9es comme \u00e9tant immuables en raison de la difficult\u00e9 \u00e0 r\u00e9\u00e9crire les informations dans les registres distribu\u00e9s. Mais, en th\u00e9orie, si la majorit\u00e9 des mineurs op\u00e8re de concert, elle peut compromettre le fonctionnement de la blockchain. Cette majorit\u00e9 est acquise d\u00e8s que 51 % du hashrate est captur\u00e9<\/strong>.<\/p>\n

Une attaque de 51 % pourrait th\u00e9oriquement permettre de d\u00e9penser les m\u00eames jetons deux fois<\/strong>, de paralyser la blockchain en emp\u00eachant le traitement des blocs<\/strong> ou m\u00eame d\u2019annuler des transactions<\/strong>. En somme, une catastrophe pour un r\u00e9seau distribu\u00e9 dont l\u2019int\u00e9grit\u00e9 est le fondement.<\/p>\n

\"Hashrate<\/p>\n

Les attaques de 51 % sont-elles une v\u00e9ritable menace ?<\/span><\/h2>\n

Au d\u00e9part, les attaques de 51 % \u00e9taient uniquement des concepts th\u00e9oriques<\/strong>. Apr\u00e8s tout, d\u00e9ployer des ressources colossales pour avoir le contr\u00f4le momentan\u00e9 sur une blockchain n\u2019est pas une d\u00e9marche rentable.<\/p>\n

Mais l\u2019av\u00e8nement des services de minages ouverts \u00e0 la location change la donne<\/strong>. Les attaquants peuvent techniquement louer une puissance de calcul suffisante pour ex\u00e9cuter leurs attaques de fa\u00e7on ponctuelle.<\/p>\n

De m\u00eame, les campagnes d\u2019attaques \u00e0 51 % d\u00e9ploy\u00e9es par Qubic<\/a> sont un autre exemple de nouveau paradigme. Dans ce sc\u00e9nario, c\u2019est un r\u00e9seau qui en attaque un autre<\/strong>. Notons toutefois que ce type d\u2019attaque ne ciblent g\u00e9n\u00e9ralement que des blockchains de taille modeste.<\/p>\n

Entre 2019 et 2020, les chercheurs du MIT<\/a> ont identifi\u00e9 plus de 40 r\u00e9organisations suspectes de hashrate, y compris des attaques de 51 %, dont :<\/p>\n

    \n
  • une attaque contre Expanse (EXP)<\/strong> le 21 juillet 2019 ;<\/li>\n
  • six attaques sur le r\u00e9seau Litecoin Cash (LCC)<\/strong> en juillet 2019 ;<\/li>\n
  • une attaque de Vertcoin (VRC)<\/strong> le 1er d\u00e9cembre 2019 ;<\/li>\n
  • deux attaques contre Bitcoin Gold (BTG)<\/strong> le 23 et le 24 janvier 2020.<\/li>\n<\/ul>\n

    Le Bitcoin pourrait-il \u00eatre victime d\u2019une attaque de 51 % ?<\/span><\/h2>\n

    En 2014, une pool de minage avait d\u00e9j\u00e0 acquis le contr\u00f4le de 51 % de la blockchain Bitcoin. GHash<\/strong> avait volontairement ralenti ses op\u00e9rations pour descendre sous ce seuil<\/strong>. Mais une telle situation soul\u00e8ve des questions quant au risque de centralisation du Bitcoin<\/strong>.<\/p>\n

    Le Bitcoin n\u2019a techniquement jamais \u00e9t\u00e9 victime d\u2019une attaque de 51 %<\/strong>. En th\u00e9orie, il faudrait une capacit\u00e9 de calcul astronomique pour capturer 51 % du hashrate de ce r\u00e9seau colossal. Ceci dit, en ce moment, deux pools de minage sont sur le point de dominer le hashrate du Bitcoin<\/a>.<\/p>\n

    Il s\u2019agit de la pool Foundry USA qui repr\u00e9sente 32.30 %<\/strong> et de AntPool qui compte pour 17,20 %<\/strong>. Ces deux collectifs de mineurs d\u00e9tiennent 49,5 % du hashrate de la blockchain<\/strong>. Notons cependant que ceci ne repr\u00e9sente une menace pour le r\u00e9seau que si les deux collectifs se concertent pour ex\u00e9cuter des op\u00e9rations malicieuses sur le r\u00e9seau<\/strong>.<\/p>\n

    \n

    1\/ Two Bitcoin pools now control more than 51% of the network hashrate!\ud83d\udea8<\/p>\n

    That crosses a decentralization red line. A 51% attack becomes technically possible<\/p>\n

    Why this matters and why Ethereum these days looks more decentralized and sustainable than BTC. \ud83e\uddf5 pic.twitter.com\/sAERij4Rnz<\/a><\/p>\n

    \u2014 Leon Waidmann \ud83d\udd25 (@LeonWaidmann) August 21, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n